Скромно озвучу свое мнение о том нужно ли смолить охотничьи лыжи.
Уверен. Не нужно. Те лыжи, что в статье про охотничьи лыжи фигурируют, те, что со знаком качества - они 78 года выпуска, а сейчас на дворе 2011. Кантов у них острых уже нет, и поверхность немного покоцаная, но покоцана она шлаком которым дороги посыпали, потому как забраться на перевал машины по льду не могли , а нам, охотникам, лениво было не только попутных 10 километров пухляк мять, но и пешком с сопки спускаться. Одел лыжи и вжик вниз, только чуешь как шлачины под лыжей иногда выгрызают с нее дерево. Я тогда и не думал что лыжи могут жить так долго. Обратите внимание, они не смоленые.
Недавно с коллегами обсуждал эту тему и мне привели в качестве наглядного примера один из роликов с ютьюба о смолении лыж. Там чувак смолит лыжи и говорит - в инете прочитал, смолить нужно, не пойму почему не делают это на заводе. ВОт тут по Фрейду, он попал в точку. На заводе этого не делают так как эта процедура не нужна на современных ШПОНОВЫХ лыжах. Которые рассыхаются только в одном случае, в случае НЕПРАВИЛЬНОГО ХРАНЕНИЯ. Храни их вне сезона в матерчатом чехле в тени, а не на солнце (или без чехла, но в тени, не у источника тепла (на печке или батарее ) и не допускай что бы задники лыж стояли там, где периодически появляется вода, к примеру, дождевая. Только и всего и они никогда не рассохнутся и не размокнут и ничего с ними не будет. Люди жгут листву, не понимая дури, но привыкнув и с детства, со школы, со своего двора, зная что «так делают" - так делают сами. А глядя на них, их дети и т.д. Круг замкнулся. Так и тут. Все забыли истоки, откуда это пошло. А этот онанизм идет еще с тех пор, когда лыжи не были шпоновыми, а были просто деревянными. Я еще такие застал. Вот что бы они не рассыхались ( а речь про беговые и с них потом эта процедура на охот перенесена по аналогии) их смолили. И тут многие не понимали для чего и считали "что бы лучше ехали и скользили", вот спортсмены смолят. А спортсмены смолили для того что бы нанести "парафины" - меньше расход парафинов и ложатся ровнее. Сразу скажу, что парафины, это не парафины как таковые, а мази на их основе с добавлением температурных добавок - т.е. лыжные мази. А люди, свечку схватят и «порафинят» лыжи - ну теперь просто понесут, держись. И сильно удивляются, что в одну температуру едут, а в другую не едут. Нагревание, пробка и утюжок горячий, все для того чтобы слой был не просто тонкий, чтобы он был ровный - скольжение от этого зависит, все неровности лыжи нивелируются. Сейчас пловцы бреются и костюмы гладкие применяют для той же цели (костюмы вроде отменять решили). Но посмотрите как мы далеко ушли в сторону спорта и как далеко ушли от Охотничьих лыж. А вот лыжная мазь штука хорошая (если угадаете с температурой, иначе: либо лыжи отдавать назад будут, или наоборот, как по шлаку будете на них шкрябать). Но кусочек на плюсовые температуры в рюкзачке если заваляется - вот это плюс (простите за тавтологию), на случай оттепели и потенциального подлипа. Хотя, когда у нас появляется подлип, Сезон полтора месяца как закрыт. Но на лыжах ходят и в другой местности, да и кусочек мази не велик и не тяжел. Воспользовавшись им, его даже растирать не нужно, через 10 минут хода природа все сделает сама. Она такая кудесница.
Честно говоря, не ожидал что тема будет так востребована, всю зимуона очень охотно и часто посещается. Но был всего один коммент. Я грешным делом его удалил, да наверное зря, но механизм блога уже не позволяет откатиться назад. Суть коммента была мол люди не только по шлаку катаются, но и по пухляку ходят и даже по мокрому и даже в дождь, что смола это антиводная пропитка. Перечитал свою статью. Улыбнуло. Не понял правда "может быть водные лыжи автор имел ввиду - по пухляку и в дождь, ну очень круто". А лыжи мы тут обсуждаем охотничьи, сезон заканчивается в феврале -наверное где то идут дожди в феврале, но там лыжи не нужны. Если хотите обсудить тему деревянных туистических лыжь и весенние походы, можем и эту тему обсудить. Она мне тоже близка не мало пройдено в эту пору. Наверное действительно тема лыжная не раскрыта или не все прочитано. Но отвечу, что шлак упомянут только для того что бы объяснить, что несмотря даже на такую абразивную обработку-износ, лыжи выжили без всякой пропитки с 78 по 2011 и в 2012 году еще продолжают служить, при весе владельца более сотни кило, эксплуатируемые в любые морозы (до -40 точно и при весенних плюсовых апрельских разведочно-учетных делах) и все это время без пропитки. А уж про пухляк то мне рассказывать совсем дело не благодарное. :) Так нахера козе баян, икона папуасу?
ОтветитьУдалитьНо каждому воздастся по вере его. Блажен кто верит. И если кому то греет сердце и разум сам факт того что лыжи пропитаны - вперед и с песней. Буду только рад за вас. Так же как и за тех кому нравятся вензеля на оружии или на портсигарах или иные греющие душу и радующие глаз маленькие радости.
Супер! огромное спасибо! не один день шастаю по инэту вычитывая всевозможные комментарии и советы по этому поводу - в итоге еще больше запутался...- и наконец-то нашел обоснованный и здравый ответ!!!
ОтветитьУдалитьМаксим.
Рад помочь, Максим.
ОтветитьУдалитьВсем привет! Если лыжи использовать как снегоступы, то готовить их действительно не нужно. Если же от лыж требуется хоть какое-то скольжение, то смолить их и смазывать всё же нужно. В процессе смоления скользящая поверхность деревянной лыжи становится твёрже, а след выносливей, и не намокащей, да и адгезия лыжных мазей к такой поверхности гораздо лучше.
ОтветитьУдалитьВы видимо не очень внимательно читали статью. Я как раз там останавливаюсь на всех этих вопросах и не теоретически, а проверив многолетней практикой. Но каждый волен иметь свое мнение и делать верные выводы или заблуждаться. И такая воля - это есть уже хорошо. Удачи.
ОтветитьУдалитьСогласен, что часто люди, не раздумывая, следуют общественному мнению, но здесь ситуация не столь однозначная. Дело в том, что лыжи смолили раньше и смолят сейчас, не только для того, чтобы они не рассыхались, не намокали или для удобства нанесения мазей. Смоление позволяет сделать скользящую поверхность более однородной по своим механическим свойствам. Объясню на примере шпоновых охотничьих лыж. Их скользящая поверхность склеена из 25-35 и более березовых шпоновых пластин. Недавно смолил 2 пары таких лыж одинакового производства, различие было только в их длине: 125 см и 145 см. Первые слабо впитывали "смолу" (точнее это была ЗАВОДСКАЯ смесь смол и скипидара) и только несколько небольших участков сильно потемнели. Вторые впитывали заметно активнее, и значительная часть пластин окрасилась в насыщенный темно-коричневый, практически черный цвет. Чем это объясняется? А тем что некоторые пластины изготовлены из качественной мелкослой древесины, а другие из более рыхлой древесины или с большим углом волокон к поверхности. Впитывая смолу, менее качественные участки становятся ближе по своим свойствам к более плотным. Иначе они могут стать тем слабым звеном, которое приведет к снижению срока службы лыж. А вообщем, сначала лучше внимательно осмотреть поверхность лыж, а потом принимать решение - смолить или не смолить. Автору, наверное, приходилось иметь дело с качественными лыжами, в ведь часто выбирать не из чего, да и современное производство, качеством, к сожалению, не блещет.
ОтветитьУдалитьС уважением, Егор.